行了。问题是,现实中,哪有只要好处的道理。想研究科学理论,就免不了得去研究针尖上有几个天使。
白芷无法说服钱程,就向其他人求助。但支持她的人,都没有充足的理由。高仲倒是想的比较多,但他的观点,比钱程还离谱。
高仲认为,这就是个碰运气的事儿,就不需要主动介入。如果知道有个方向更好,可以提点一下;不知道的地方,那就任其发展,反正说了也没用。
白芷认为这就是摆烂行为,但高仲提出了反问。
第一纪的时候,大家说西洲人最早有了科学的思想土壤。问题是,这个土壤又不是他们独有的。中世纪的很长时间里,天方教世界继承了古代地中海文明的成就,并且发展到了相当的高度。比如之前说的数学,实际上希腊人只有瘸腿的几何,是这些人把地中海的几何学,与天竺、中亚的代数学结合起来,才有了后世数学学科的完整雏形。
你要说思想,他也和西洲没什么区别。双方的宗教,甚至可以说是同源的,而且都有探究世界、解释神灵的需求。当时的天方教远比西洲一神教更加文明、开放。从极西的科尔多瓦,到中亚的撒马尔罕,很多城市都成为了文化与科学的中心,连当时的西洲学者都纷纷去取经。那会儿西洲能拿得出什么?
那么,为什么天方教各国却没有发展出现代科学呢?
这个问题可能很复杂,不好太简单地解释,但它作为反例,肯定是够了。
而且,高仲也认为,她举的那个“针尖上的天使”的例子,确实不合适。
中原人站在自己的角度,看不上教会的神学研究,觉得这都是奇技淫巧,还专门用这个例子,教育青少年,告诉大家神学的坏处。但问题是,钱程在这一点上又说对了——觉得经院哲学是奇技淫巧,完全没用,恰恰也是非常“儒生”的思维。
你觉得这个没用,但人家西洲人就觉得它有用。你觉得它是研究科学走向弯路的副产物,但西洲人眼里这才是主要产物,科学才是副产物。
如果不是为了研究针尖天使,教会也不可能长期对哲学和科学投入这么多的资源。站在另一个文明、另一个时代的角度,对此进行批判,是没什么意义的。
在钱程研究这个问题的时候,高仲等人也被他拉着从事这方面的思考。为了认真找出规律,高仲也看了不少钱程收罗的西洲著作,和青鸟给他们的第一纪档案。他认为,大家以往的印象,可能都是歪的。
经院哲学家或者说神学家们,认为自然哲学是有助于圣道的。他们大量采用各种哲学工具,包括“异教哲学家”们的成果。第一纪的教会如此推崇亚里士多德,其实就是因为把他当初了祖师爷。大家广泛使用亚里士多德的工具论和三段论、欧
请收藏:https://m.fkxs8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)