愚夫愚妇吗?而石敬塘、张邦昌、刘豫、秦桧、洪承畴、曾国藩、张勋......这一切万恶不赦的汉奸,不又大可以“登庙堂之上”,而受俎豆于千秋”吗?按照作者外行民族的解释和历史的渲染,则全部中国历史,必须完全推翻,而我们民族也寄托于乌有。”
这篇文章是个很典型的例子,在当时也流传甚广。是湖南大经师亲自审核之后,要求宣传开的。而这段的逻辑,现在也经常能看到。
如果在网上看到讨论民族话题,那它几乎是日常。不过现在,它主要是被用来攻击tg自己的民族团结政策,和中华民族/民族融合概念了。
这其实体现了两个问题:首先,这就是经典的攻守易势。打天下时的理论,坐天下时就不见得合适了,这是一个自古以来都存在的问题。
其次,也就是之前章节说的,湖南大经师和tg官学的反对者,理论水平其实一直非常糟糕。他们的上限就是抄湖南大经师等人,当年用剩下的东西……
(当然,这里,我们讨论的主要是思想和理论的变化,各个时代的理论到底合不合理,是另一个话题了。)
另一边,中华民族的概念,其实一直都没扯清楚。
30年代就开始争论的,中华民族的属性定义问题,直到现在还在吵。目前,按资料里统计,起码有七种:
1.中华民族是中国各民族的总称
2.中华民族是民族复合体
3.中华民族是民族实体
4.中华民族是一个整体
5.中华民族既是民族实体也是一个整体
6.中华民族概念有广义狭义之分,不是单一含义
7.中华民族概念存在模糊和替代,在变化,不是原义了
到底是哪个,现在也没有定论。
湖南大经师本人对这个概念也没有深入研究和阐述,因为他更喜欢“中国人民”这类概念,平时也一般都是用这种称呼的,所以没怎么遇到过上文那些问题。我怀疑他可能觉得纠结这些没什么意思吧……
但现在,大家确实需要这方面的理论。而之前的理论,对现在的影响,又不太容易消除。应该怎么做,没人说得清,所以目前,就只能靠惯性来了。
总结与对比:
列举了这么多,我们可以发现,民族概念上有这么几个问题:
首先,这个概念本身,是外来的,从头到尾都受到极大的外国影响。国家——民族概念是典型的法国产物,而后来的自决权争论,干脆是俄国思路强行加进来的。
而外来概念,就不可避免会遇到费孝//通所说的那种窘境。而且这种情况,自始至终都会存在。我们前文说外来合法性时,也多次提到这个问题,大家应该都有印象的。
其次,由于时代背景不同,立场和角度不同,这个概念也是在不断变化的。然而原本
请收藏:https://m.fkxs8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)